Собственница забора возле дома на улице Макарова не намерена сдаваться (СЮЖЕТ)

Собственница забора возле дома на улице Макарова не намерена сдаваться (СЮЖЕТ)


Интересная и почти детективная история длится уже около месяца. Городские службы дважды сносили ограждение. Но как только они удалялись, хозяин дома забор возвращал на прежнее место. В чем причина такой настойчивости хозяев дома и кто прав в этой ситуации?


Горы официальных бумаг, походы в суды и проблемы со здоровьем. Все это появилось в жизни семьи Мельниченко несколько лет назад. Когда они решили вернуть, как утверждают, утраченную часть своей собственности.

ЕЛЕНА МЕЛЬНИЧЕНКО, ХОЗЯЙКА ДОМА № 20 ПО УЛИЦЕ АДМИРАЛА МАКАРОВА:

«Эти участки сформировались в 58-м году. На этих склонах была свалка мусорная от строительства вот этих домов. Завод выдал людям вот эти участки. Люди убрали своими руками, привели в порядок, насадили насаждения. Ну, то есть занимались этими участками».

Мельниченко купили один из таких участков. Построили на нем дачу. В 2009-м решили перевести земли в ИЖС. Получили документы и удивились. На бумаге их территория оказалась значительно меньше. Почему, тогда разбираться не стали. Фактически имущество осталось на месте. Все изменилось в 2019-м.

ЕЛЕНА МЕЛЬНИЧЕНКО, ХОЗЯЙКА ДОМА № 20 ПО УЛИЦЕ АДМИРАЛА МАКАРОВА:

«С 19-го года вышел закон, и каждый человек имеет право узаконить вот это вот кусок земли, который прихвачен. Действительно прихвачен. Мы начали оформлять, подавать документы на прирезку этого куска. Для того чтобы его выкупить, но структуры всевозможные нам отказывали».

Причины отказов были разные. Одна из них: участок на оползневой зоне. Тогда семье пришлось обратиться к комиссии и доказывать обратное. Доказали, но сразу же приходят другие отказы. Уже с новыми причинами: то участок в охранной зоне, то соседствует с железнодорожными путями. Пока идут суды, хозяйский забор, по сути, находился на городской территории. А это не по закону.

ЕВГЕНИЙ ГОРЛОВ, ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА СЕВАСТОПОЛЯ:

«Решением комиссии было принято однозначное действие в отношении сноса этого объекта. Мы его демонтировали. В рамках закона мы данное имущество вернули хозяевам. Те приняли решение повторно его разместить, и мы повторно его демонтировали».

Точка в этой истории пока не поставлена. Сделать это должен суд.

Возврат к списку